invatamantul e SUB pamant...
E clar: cel mai bun lucru care i se poate intampla invatamantului romanesc ACUM, AZI, repede si ca un pionier pentru un set major de schimbari e admiterea la liceu prin examen si renuntarea la cea prin repartizare pe calculator.
Nu se poate, taticu'! Nu mai retin, dar parca generatia mea fu prima angrenata in admiteri d-astea, recte admisii din 2001. Daca ma insel, imi cer scuze, e o declaratie facute pe neverificate. E aiurea, e eronat, e total irelevant si consta un vadit dezavantaj fata de destui omuleti aspiranti la un locusor poate chiar meritat in liceele unde, pe langa fumatul pe terenul de sport si chiulitul suficient, se mai si invata si-o carte, doua. Nu de joc...
Citeam ca prin scolile romanesti rar mai gasesti medii sub 7. Daca treaba asta ar fi adevarata, am fi probabil o natie unde omul mediu, unul oprit oarecare pe strada, iti poate spune repede cateva notiuni de baza bazelor dintr-o materie aleasa la intamplare. Ma gandesc ca pentu un 7 cinstit, ar trebui sa reciti fara mari balbaieli niste banalitati pe care le retii pe baza de bun simt, pe baza de rusinea crasa de a nu le sti. Repet, ma refer la chestiuni de ultra baza, nu sa te intreb de pionierii barocului sau de razboiul de o suta de ani sau de capitala Madagascarului. Bun, si ma intreb, e oare asta realitatea?
Ma indoiesc!
Sincer, ma indoiesc. Ma indoiesc pentru ca realitatea imi confera conditiile de a-mi permite indoieli asupra acestui fapt. Ma indoiesc pentru ca toata schema pute de la o posta. Nu-mi trebuie sa fi trait inainte de '90 sa stiu ca pe-atunci lumea iesea suficient de pregatita si apta din liceu si chiar dupa zece clase. Se vede de la o posta ca absolventul roman de orice e din ce in ce mai slab pregatit. C-o fi vina lui, nu stiu exact, dar tind sa zic ca in mai multe cazuri nu e vina lui, sistemul nepermitandu-i nici o formare optima dar nici nu-i starneste determinarea si motivatia de a-si cladi o dorinta de a asimila informatii.
In fiecare an, reforma invatamantului consta in distrugerea lui incet si sigur. Ca bacalaureatul, de la anul, s-ar putea modifica in acea crasa prostie de examen format din orale in timpul anului si trei probe scrise la capatul lui nu ma mira deloc. Ma gandesc chiar sa formulez grile de pariuri apropo de modificarile anuale ale examenelor si metodelor de admitere oriunde. Ca nici acum n-am reusit sa deslusesc suta la suta care-i ideea cu tezele unice, poate c-oi fi eu idiot, se prea poate, dar totusi nu am putut sa schitez o idee concreta, clara, logica si satisfacatoare asupra porcariilor alora. Ca-i banuiesc puternic pe baieti de faptul ca-si modeleaza anul scolar in functie de nevoi personale, da, asa e! Si la nevoi personale trec si ideea de fac ce vreau ca sunt cocotat in pozitie de putere si d-aia imi permit, ca un moft propriu.
Blamam comunismul si perioada-i care a cam trantit tara asta in destule moduri. E si normal. Dar exista chestiuni pozitive care, din pacate, din cauza faptului ca au eticheta de metode/sisteme din perioada comunista, nu se vor reimplementa niciodata. Sistemul de invatamant e unul din ele. Admitere la liceu, treapta in clasa a 10a, admitere peste tot la facultate, trimestre, notare obiectiva, nitica severitate in impunerea disciplinei samd. Poate c-ar prinde mai bine si nu s-ar mai tantalaiza de tot societatea...
P.S.: A ramas unu' cu medie de peste 9 in afara liceelor la admitere. Imi pare rau, taticu', aici nu-i de vina sistemu' cat neghiobii de parinti. Admiterea prin calculator, desi idioata, e in functiune de vreo opt ani de zile, e o tampenie sa nu stii cum functioneaza.
